Los representantes de Izquierda Unida en el Parlamento de Navarra y el Parlamento Vasco, Carlos Guzmán y Jon Hernández, expresaron este viernes, 13 de septiembre, su firme rechazo al proyecto de la alta velocidad y sobre la futura conexión del corredor navarro con la llamada Y vasca, calificándolo de «megalómano y desproporcionado».
Frente al debate creado en las últimas semanas en torno al recorrido que debiera tener ese Tren de Alta Velocidad a su paso por Navarra y Euskadi, Guzmán y Hernández presentaron su propuesta alternativa: el modelo ferroviario que promueven como solución más social y sostenible para la vertebración del territorio.
Así, Carlos Guzmán destacó que “se da por hecho” que la alta velocidad es “la única opción posible” para el transporte ferroviario, focalizando “de manera interesada” el debate en si la conexión navarra con ‘Y vasca’ se debe realizar por Ezkio (Guipúzcoa) o por Vitoria. En opinión de Guzmán, la opción de Ezkio supone la construcción de dos túneles de 21 km. para atravesar la Sierra de Aralar y cuyo coste según estudios del 2018 rondaría los 2.061 millones de euros. “La complejidad técnica de esta opción es a todas luces ingente y el coste medioambiental inimaginable”, advierte el coordinador de IU Navarra.
Por otro lado, la opción Vitoria, que ya en el 2018 tenía una previsión de coste de 704 millones de euros, según ha recordado Guzmán, diseccionaría completamente de manera horizontal la zona navarra de Sakana, suponiendo “una brutal agresión a los ecosistemas de la comarca”.
Una vez construidos los corredores de alta velocidad, recuerda el parlamentario foral, los trazados convencionales tienden “a la reducción” de servicios “hasta su practico abandono.” “Pensar que la alta velocidad vaya a conectar algún municipio más allá de Pamplona es un oxímoron, y pensar que pasado el tiempo se vayan a poder mantener los dos trazados de manera simultánea resulta también difícil de creer”, concluyó Guzmán.
Beneficio privado. Por su parte, el parlamentario de Ezker Anitza-IU por la coalición SUMAR en el Parlamento Vasco, Jon Hernández, denunció “la enorme irresponsabilidad que han cometido el Partido Nacionalista Vasco y el PSOE de la mano del Partido Popular gastando millones de euros de dinero público en unas obras para un proyecto de alta velocidad, cuyo recorrido, cuyo trayecto final no se había decidido”. “Empezar la casa por el tejado a costa del dinero de todas y de todas solo ha beneficiado a los intereses privados de las constructoras”, resume Jon Hernández.
Izquierda Unida propone una alternativa que aproveche el actual trazado ferroviario modernizándolo para que pueda conectar las diferentes localidades “en el día a día de la ciudadanía”
En oposición a este modelo, Izquierda Unida propone una alternativa a los actuales planteamientos del TAV que se fundamenta en aprovechar el actual trazado ferroviario modernizándolo para que pueda conectar las diferentes localidades “en el día a día de la ciudadanía”, y al mismo tiempo ser compatible con un tren de larga distancia con una velocidad en torno a 200 /220 kilómetros hora, compaginándolo también con el transporte de mercancías.
Esa última apuesta, la de un medio de transporte ferroviario de mercancías, resulta “absolutamente necesario” para descongestionar de camiones y transporte las carreteras de la Comunidad Foral de Navarra y Comunidad Autónoma Vasca, en palabras del también secretario general del PCE-EPK, quien destacó la importancia del tren de mercancías en la lucha contra el cambio climático y por una mejor movilidad.
“Por lo tanto, ante el debate si el futuro trazado del Tren de Alta Velocidad debiera ser por Ezkio o por Vitoria, desde Izquierda Unida que ni TAV por Ezkio, ni TAV por Vitoria, sino aprovechar el actual trazado para un tren social: un transporte ferroviario sostenible y eficaz al servicio de las personas y no del negocio”, concluyó Hernández.
