En los diferentes análisis sobre la crisis abierta en el Gobierno andaluz, a raíz del conflicto generado tras el desahucio de las familias de la Corrala Utopía, la idea dominante es que asistimos a “giro táctico del PSOE” hacia un entendimiento con el PP. La pregunta sería, qué motiva dicho acercamiento.
La respuesta a esa pregunta no se puede encontrar sólo en la coyuntura política (cortar la subida electoral de IU) o en relación a elemento exógenos (la coincidencia del PSOE y del PP en la necesidad de aplicar las políticas emanadas de la Troika). En mi opinión, el conflicto responde a claves más profundas, y viene derivado del consenso, que dentro del bipartidismo, tiene el modelo inmobiliario español.
Lo que conocemos como “ladrillo” conforma el núcleo central del modelo económico y de las relaciones de poder en España, modelo que se concreta en una idea: la política de vivienda está al servicio de la banca privada y de las empresas inmobiliarias, lo que convierte al capitalismo español en un modelo bajo hegemonía inmobiliaria y financiera. Familias que pierden su vivienda debido a los “Desahucios esprés” aprobados en la época de Zapatero, viviendas vacías en manos de Ibercaja y coincidencias entre el PP y el PSOE andaluz, sólo se entienden en un país donde el sector inmobiliario y la banca son los grandes poderes fácticos.
El problema de la precariedad laboral y de la dificultad de acceso a la vivienda son consecuencias de ese modelo. La actuación de IU es la de una organización que al menos busca soluciones, mientras que Susana Díaz actuó en defensa del “orden inmobiliario” establecido. Todo lo demás es poesía.
Pero este esquema tiene una carga histórica mucho mayor, al existir un nexo de continuidad entre el peso que en la sociedad española tienen las capas rentistas, primero agrícolas y ahora inmobiliarias. El bloqueo a la industrialización vino de la mano de un rentismo agrario, que obsesionado por el mantenimiento del latifundio, bloqueó nuestra industrialización y nos desconectó de Europa. El abandono del latifundismo vino de la mano de su progresiva conversión en propiedad inmobiliaria, lo que explica la conexión de las grandes empresas de obra pública o empresarios inmobiliarios actuales, con las antiguas familias latifundistas españolas. No olvidemos, más un día como hoy, que el Golpe de estado contra la II República vino de la mano de la oposición de estos sectores a la reforma agraria y a la reforma fiscal. Sólo un genio como Berlanga pudo explicarlo de manera tan gráfica como en la serie la Escopeta Nacional.
Si el latifundismo se opuso a la industrialización, el sector inmobiliario hace lo mismo con la reforma fiscal, lo que bloquea cualquier posibilidad de construcción de un Estado de bienestar serio en nuestro pais. Falta de industria y atraso tecnológico explica nuestro paro, falta de políticas sociales explican la falta de una política pública se vivienda. Ambas explican el drama de las familias de la Corrala. Ambas explican el aplauso de la derecha española a la actitud de Susana Díaz.
El PSOE cometió el error de pensar que dejar en manos de IU la Consejería de Fomento y Vivienda era un cascarón vacío. Para el bipartidismo vivienda y fomento es sinónimo de cemento y ladrillo, que sin presupuesto, no se podía llevar a cabo. Pero IU fue hábil y se fue al núcleo central del problema, al impulsar un desarrollo legal que declaraba “la función social de la vivienda”. Eso son palabras mayores. La vivienda, la reforma fiscal y el cambio de modelo productivo son la clave para salir de la crisis, pero también la piedra de toque de los privilegios del bloque de poder en nuestro país.
