Mundo Obrero: El presidente de la República Bolivariana de Venezuela ha convocado a la Asamblea Nacional Constituyente explicándolo como una vía de constitucionalizar los derechos sociales y fortalecer la Constitución. ¿Qué puede significar esta convocatoria para la pacificación del conflicto y fortalecer la soberanía del país frente a la injerencia extranjera?
Mario Isea: La Asamblea Nacional Constituyente representa una salida pacífica, democrática y constitucional. Las opciones que la oposición pretende no lo son. Quisieron dar un golpe Legislativo y destituir al Presidente Nicolás Maduro argumentando que abandonaba el cargo. Intentaron decretar su renuncia cuando ésta es una decisión voluntaria. Exigieron el adelanto de las elecciones generales, figura que tampoco está contemplada en la Constitución.
Estamos ante un mundo globalizado en medio de una gran crisis capitalista. La desregulación y la precarización de las condiciones laborales plantean retos para los países que se quiere desarrollar. Venezuela necesita dar respuesta a los nuevos tiempos y por eso es importante fortalecer los mecanismos de distribución de oportunidades y de riquezas, aumentar los niveles de soberanía, fortalecer la autodeterminación y los mecanismos de defensa que tiene un gobierno democrático para garantizar a su pueblo la posibilidad de resolver sus propios problemas y en paz.
Por eso es que la convocatoria a la Constituyente no agrada a los sectores que quieren mantener a América Latina y a Venezuela como patio trasero, como mercado seguro, como importador y monoproductor y no quieren que se desarrolle el país.
Nosotros abordamos la Constituyente como mecanismo para dar un salto cualitativo de fortalecimiento de los preceptos que ya están en la Constitución de 1.999. También sabemos que esta Constitución tiene lagunas que llenar porque obedecían a una correlación de fuerzas de los años 98-99 en la cual no se tenía suficiente claridad y conciencia colectiva sobre cuáles eran realmente los enemigos del desarrollo y los retos que teníamos que enfrentar.
Hoy lo tenemos mucho más claro, hay que superar un modelo rentista en un marco de soberanía con alianzas “ganar-ganar” con todos los países del mundo y no sólo con un bloque o con un país hegemónico como antes se nos imponía desde los Estados Unidos.
La convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente es una gran oportunidad para nuestro país.
M.O.: La Fiscal General del Estado se ha pronunciado en contra de la Asamblea Constituyente y la oposición dice que es inviable; mientras, Maduro dice que el proceso es imparable y la canciller venezolana asegura que es el único medio para lograr la paz. ¿De qué va a depender y cómo se va a desarrollar este proceso?
M.I.: La opinión de la oposición es la misma del año 1.999 cuando se realizaba la Constituyente, entonces decían que ese era un ejercicio totalitario.
Luego trataron de desacreditar la Constitución aprobada en referéndum y que fue escrita por los constituyentes del ’99, entre los cuales participamos el Presidente Maduro y yo mismo. La oposición comenzó a decir que era un engendro castro-comunista, que pretendía la eliminación de la libertad e incluso que implicaría que el Estado le iba a quitar los niños a las madres, que iban a confiscar la pequeña propiedad y un conjunto de mentiras que al final se cayeron por su propio peso. Al final, en el año 2007, la propia oposición terminó diciendo que no querían que modificaran la Constitución porque era la mejor el mundo.
La opinión de la fiscal y de cualquier ciudadano es libre pero no vinculante, no puede condicionar el proceso constituyente que es un proceso que tiene un nivel de participación y de diálogo superior, no es un diálogo entre la oposición y el gobierno sino un diálogo entre todos los sectores del país para aportar salidas en medio de un proceso pacífico. Se trata de sustituir la confrontación violenta, la intervención extranjera por un diálogo colectivo donde todos, con la experiencia que hemos acumulado, con la conciencia que tenemos en superar un modelo, podamos aportar para ello.
La Constitución actual establece que el Presidente puede convocar y proponer parámetros generales que ya están definidos. Ya está aclarado que habrá cerca de 540 miembros de la Asamblea Nacional Constituyente, cuya elección se hará próximamente, y para el mes de julio deberían estar electos y tomarán posesión 72 horas después de ser proclamados por el Consejo Nacional Electoral.
Participarán todos los sectores. Habrá representación de los municipios, jóvenes, mujeres, indígenas, algunos electos por circunscripción territorial, pero todo necesitaría un aval de por lo menos el 3% de la firma del Registro Electoral de la Circunscripción donde van a ser electos, esto implicaría que la conformación planteada sería plural y diversa. Garantizaría además que el resultado de ese debate Constituyente sea una superación de lo que contienen la Constitución actual y eso lo tendría que definir la propia Asamblea Nacional Constituyente con sus deliberaciones, si hay alguna sustitución de sus artículo o la modificación de alguno de ellos. Pero en todo caso es la propia Constituyente la que definirá los temas de debate y sus alcances.
ECONOMÍA PARA COMBATIR LA CRISIS
M.O.: El Gobierno ha ido creando diversos organismos de participación y control popular como los CLAP (Comités Locales de Abastecimiento y Producción), ¿qué nivel de incidencia están teniendo?
M.I.: Los Comités Locales de Abastecimiento y Producción que tienen como referente el funcionamiento de los Consejos Comunales de las comunas han dado una respuesta al boicot a la distribución de alimentos, de medicamentos y a la posibilidad de que la propia sociedad organizada produzca parte de los requerimientos alimentarios que tiene. Tenemos el ejemplo de una economía como la brasileña que tiene en la agricultura familiar casi un 30% del suministro de sus alimentos. De estas cosas hablaba Chávez y recibía las burlas de la oposición y algunos medios. Los CLAPS, están incidiendo en más de seis millones de habitantes del país, por eso trataron de satanizarlos y de sabotearlos. Estos mecanismos, conjuntamente con otras medidas, comienzan a dar resultados y por eso se apresura la oposición no democrática y sus socios del extranjero a tratar de apurar el proceso de impulsar la caída del gobierno.
Esto pasó también en el año 2002 después de una depresión del mercado petrolero en los años 97-98. La política pro OPEP del Presidente Chávez, con Alí Rodríguez, Álvaro Silva Calderón, Gastón Parra Luzardo y un equipo con sentido patriótico de la soberanía petrolera impulsa una política del rescate de los precios del petróleo y comienza un proceso de inversión social y productiva y los indicadores socioeconómicos comienzan a mejorar. En ese marco se produce el Golpe de Estado del 2002 y el sabotaje petrolero de finales 2002 y 2003, que es un antecedente de la guerra económica que se ha desatado ahora. De modo que el ataque con guerra económica y proceso de desestabilización arrecia ahorita porque, aún con la crisis capitalista mundial que nos toca fuerte a los países productores de petróleo, se comienzan a elaborar respuestas con participación popular. Por eso este énfasis en el desarrollo de este plan en función de tratar de derrocar al gobierno democrático del Presidente Maduro.
M.O.: ¿Qué otros mecanismos similares se han puesto en marcha? ¿Qué medidas económicas está trabajando el gobierno para combatir la crisis económica que vive el país?
M.I.: Hay que tener en cuenta que en enero de 2016 el Gobierno activó una estrategia de impulso de la economía productiva, en función de nueve áreas con las que se busca poner en una senda positiva la economía, dada la caída del petróleo venezolano que fue de un 70% y el “estrangulamiento” constante del modelo neoliberal, que maneja la banca internacional contra nuestro país.
Por ello, el Estado venezolano se ve obligado a buscar alternativas para impulsar otros sectores, a través de lo que ha denominado los nueve motores productivos conformados por: la petroquímica, hidrocarburos, agroalimentario, minería, telecomunicaciones, construcción, industrias, industria militar y turismo.
El propósito es vencer el rentismo petrolero que es apenas uno de los problemas y para ello a través de esta dinámica el gobierno bolivariano se ha propuesto incrementar los niveles programados de producción e impulsar los niveles industriales.
LA RESPUESTA DE LA OPOSICIÓN
M.O.: Las acciones vandálicas, ligadas fundamentalmente a los sectores vinculados a la derecha, han dejado, de momento, al menos 57 fallecidos y más de 900 heridos en Venezuela en las últimas semanas. El presidente Nicolás Maduro ha pedido a todas las corrientes democráticas de la oposición se desmarquen de estos grupos violentos. ¿Cuál es la respuesta de la oposición?
M.I.: El problema de la oposición en Venezuela es que no tiene un programa coherente para el desarrollo independiente y soberano del país. No tiene un programa confesable, es decir no puede confesar que ellos eliminarían las mejoras que introdujo el Gobierno Bolivariano para garantizar el acceso a la educación pública gratuita masiva, la alfabetización, las misiones educativas Robinson, Ribas, Sucre, Barrio Adentro para garantizar la atención médica a los más desfavorecidos, la Misión Barrio Nuevo barrio tricolor, la Gran Misión Vivienda Venezuela y un conjunto de avances sociales y económicos, el incremento de las pensiones, la Misión en Amor Mayor, por ejemplo.
Ellos no pueden confesar que su programa de restricciones, de llamados ajustes, es buscar el equilibrio macroeconómico sacrificando el bienestar del pueblo como han hecho muchos países europeos, como está haciendo Macri en Argentina, como está haciendo Temer que ahora está muy cuestionado por eso y por corrupto en Brasil. De manera que ellos tienen ese problema. Y no pueden ir a una elección donde haya un debate programático y en una Constituyente el debate es sobre la Constitución actual cómo superarla, cómo garantizar el acceso a los bienes públicos esenciales que tiene el pueblo, las garantías que allí tiene y cómo mejorarla. Como la oposición lo que quiere es desmejorar la actual Constitución, y no lo puede confesar, le tiene pánico a una discusión de la Constituyente y toman el atajo de la violencia. Ellos prefieren un gobierno impuesto por la vía de la intervención, e intentan producir una confrontación interna tal que justifique esa intervención. De modo que un gobierno de facto pueda implementar por la vía de los hechos, sin consultar con nadie. Ésa sí que sería una verdadera dictadura, desconocería todas las leyes vigentes, todos los acuerdos de cooperación, de solidaridad que implantado el Gobierno Bolivariano.
TERRORISMO
M.O.: ¿Quién está instigando y alimentando el odio de esa violencia armada que ha invocado a la caza de chavistas, quemó vivo a un joven de 21 años el pasado 20 de mayo, incendió más de 50 autobuses dos días después y, antes, atacó un hospital materno infantil?
M.I.: Ha habido un proceso de inoculación de odio creciente, exacerbado por las corporaciones mediáticas tanto dentro del país como fuera, donde han planteado que sólo la violencia puede resolver los problemas del país y exhortan a la gente a salir por la vía de un golpe, bien sea propiciado con intervención extranjera o, en algo que no han tenido ningún éxito, estimulando las Fuerzas Armadas a desconocer sus deberes y su compromiso con el pueblo. Están instigando desde fuera sectores, incluso de manera directa e indirecta algunos gobiernos, que promueven la impunidad de los que desatan la violencia del 2013, 2014 etcétera, con lo cual estimulan sus acciones de destrucción de bienes públicos y rayando ya en un tema fratricida, genocida, cuando plantean que hay que asesinar a todos los chavitas donde estén, a su familia, a sus hijos, a los trabajadores del sector público, cuando hay más de dos millones de trabajadores del sector público, con familias en promedio de 4 personas, estamos hablando de ocho millones de personas. Sería un genocidio lo que están promoviendo. Claro esto es una práctica común para las potencias imperiales que desde la época de la Colonia sacrificaban a millones de indígenas y esclavos negros, o en el caso de los nazis con los judíos, o lo que hicieron los Estados Unidos con los pueblos iraquí y libio, lo que están haciendo con Siria donde bombardean indiscriminadamente con el pretexto de combatir antes el comunismo luego el terrorismo. Califican de daños colaterales a los cientos de miles de personas muertas porque su interés es el control hegemónico de los recursos naturales, de las fuentes de agua, de la biodiversidad, imponer el imperio del aparato militar industrial y el control financiero del mundo.
Y en medio de esta crisis mundial del capitalismo vemos cómo se incrementa el presupuesto de Defensa de los Estados Unidos. Se incrementa el gasto militar y hay países que viven de las guerras, entonces fabrican conflictos, desestabilizan países, etc. Promover la guerra es un gran negocio para quienes venden armas. Todos ellos tienen en los principales medios, en las corporaciones mediáticas su principal expresión de poder. No es un cuarto poder, es una expresión de su poder que actúa con toda fuerza para inocular odio que es un elemento desestabilizador de la sociedad.
PLANES DE INTERVENCIÓN ESTADOUNIDENSE
M.O.: El periodista Eleazar Díaz Range ha desvelado los planes de intervención de Estados Unidos en Venezuela, con el apoyo de Argentina, Paraguay y Colombia, a través de un informe que el jefe del Comando Sur envió a la Comisión de Servicios Armados del Senado estadounidense. En esa línea Trump dice que lo que está pasando en Venezuela es una «desgracia para toda la humanidad» y prometió «trabajar sobre el problema» con la ayuda de otros países de la región. Y Maduro le responde que saque las manos de Venezuela. ¿Estamos hablando de una posible intervención militar de EEUU en Venezuela?
M.I.: La historia de los Estados Unidos está llena de invasiones e intervenciones. Guatemala, Brasil, República Dominicana, en Haití. Lo mismo en Vietnam, la división de las dos Coreas, lo que ha pasado en Afganistán, lo que pasa en Libia en Siria. De modo que declaran que hay crisis humanitaria y que van a llevar la democracia a los pueblos y lo que hacen es promover invasiones, bombardeos, destrucción. Llenan al planeta de desplazados y migrantes forzados, refugiados que después no los recibe nadie, de manera que es como un método de Estados Unidos para tratar de preservar su hegemonía, y no del país sino de los poderes que controlan el Estado norteamericano, su ejército, su influencia en los organismos internacionales, su capacidad de realizar el bloqueo económico y financiero. Todo esto está impulsado para controlar algunos gobiernos de la región y enfilarlos contra Venezuela. De modo que es una tremenda ironía cuando Trump calificaba Venezuela como una “desgracia para toda la humanidad” o, como hizo Obama, de “amenaza inusual para los Estados Unidos”. La primera potencia mundial desde el punto de vista militar, nuclear y financiero del planeta, nos considera una amenaza o desgracia para la humanidad. Sucede que están desconociendo que tienen millones de migrantes y desplazados de las guerras que han causado. En 60 años de guerra han emigrado a Venezuela más de cinco millones de colombianos que nosotros hemos absorbido, hemos sido como el amortiguador de la crisis social de Colombia. Tendrían que contar la cantidad de gente indigente que hay en el planeta por la práctica de este imperialismo inhumano que practican los gobernantes de los Estados Unidos y sus socios imponiendo la guerra. Nosotros lo que pedimos es la no injerencia, que nos permitan resolver nuestros problemas en paz, con mecanismos de colaboración, de cooperación internacional entre los países de América Latina y otros. Pero se empeñan en no permitir que nuestro modelo de inversión social se siga desarrollando con normalidad. Con nuestro modelo de integración en base a la solidaridad y la cooperación, con instrumentos como Petrocaribe para ayudar a otros países con nuestro petróleo, somos un mal ejemplo. Ellos pretenden seguir acumulando riquezas a costa de la pobreza los demás, de la destrucción del ambiente y de las guerras que les permiten reactivar su aparato económico vendiendo armas.
M.O.: El informe de Range también cuenta que a quienes el jefe del Comando Sur llama nuestros “socios más cercanos de la MUD (coalición opositora venezolana)», se comprometieron a utilizar su mayoría parlamentaria en la Asamblea Nacional «para obstruir la gobernanza” y el empleo dosificado de la violencia armada bajo un enfoque de cerco y asfixia. Parece como si hubiera una hoja de ruta con una meta concreta. ¿Cuál sería esa meta?
M.I.: Claro que hay una Hoja de Ruta. Aquí se ha intentado dar a entender al mundo que el poder legislativo, donde tiene mayoría la oposición, suplantaría al gobierno y al Poder Ejecutivo, cuando en Venezuela hay un régimen presidencialista. Y nuestro sistema presidencialista es distinto al régimen de monarquía parlamentaria de España o un régimen parlamentario como el inglés o cualquier otro país de Europa, de modo que en Venezuela el Poder Ejecutivo es el que tiene la rienda y los demás poderes públicos deben colaborar. Entonces le plantearon a la coalición opositora que a través la Asamblea Nacional destituyeran al presidente Maduro, lo suplantaran y no le permitieran tomar medidas de emergencia para combatir las dificultades económicas del país en medio de la crisis capitalista mundial para tratar de asfixiar la economía y producir descontento, inquietud y desasosiego en la población y facilitar así el descrédito de las instituciones.
Satanizar al gobierno y luego estimular la violencia para que en medio de la confrontación pudieran acusar al gobierno venezolano de violento. Un gobierno que trataría de preservar el orden, proteger los bienes públicos y la vida la mayoría de las personas, sería acusado de represor y de asesino, cuando la mayoría de las víctimas de estos sucesos violentos se generan por esta misma acción de quienes están promoviendo el odio, quemando edificios, hospitales materno-infantiles, han quemado vivas a personas, han lanzado objetos contundentes desde edificios matando a inocentes que circulan por debajo, hay francotiradores.
Hay una hoja de ruta evidente que se está cumpliendo. Desestabilizar económicamente, promover el descrédito de las instituciones, promover violencia, invocar intervención extranjera a través de organismos como la OEA, utilizando al secretario general de la OEA, el señor Almagro, como punta de lanza, reeditando lo que la OEA hizo con Cuba y lo que hizo con muchos países que fueron invadidos o desestabilizados por los Estados Unidos en el pasado.
GUERRA DE CUARTA GENERACIÓN
M.O.: El ministro de defensa venezolano califica de guerra de cuarta generación. ¿En qué punto estamos de esa guerra?
M.I.: Ya señalaba que había un plan de desestabilización en lo económico, que luego había un desarrollo mediático de descrédito de las instituciones, de deslegitimación de las instituciones y de las autoridades del país para promover una violencia impune. Estamos en esa etapa en la cual se está planteando que habría una crisis humanitaria en el país que justificaría una intervención.
No se han salido con la suya porque les falló el mecanismo del golpe parlamentario. No lograron convencer a la Fuerza Armada que traicionara al pueblo y de que se prestara como lo hizo el ejército chileno con Pinochet contra Allende.
No lo han podido lograr, por lo tanto siguen jugando la doble carta de promover la confrontación fratricida entre venezolanos para que digan que hay clima de guerra civil y al mismo tiempo invocan el derecho a la injerencia desde la OEA o desde un conjunto de países aliados de los Estados Unidos para intervenir militarmente al país. Estamos con ese riesgo pero no lo han podido lograr porque el pueblo venezolano rechaza la violencia en su mayoría.
Y lo que se está planteando con el debate Constituyente, que incluye el cronograma electoral de elección de los constituyentes, aprobación de la Constituyente, para luego seguir con la elección de gobernadores y el año siguiente la elección presidencial, nos permitiría desarrollar un proceso de resolución de problemas en paz.
Y esto es lo que ellos no quieren. Ellos quieren un gobierno de facto para poder imponer medidas de shock, que les permitan anular los beneficios sociales en función de garantizar la acumulación de riqueza producida por el país, la explotación de las riquezas minerales recién descubiertas para que sea esto acumulación de sectores internos minoritarios y de sus socios en el extranjero.
OEA VERSUS CELAC Y UNASUR: INJERENCIA FRENTE A DIÁLOGO
M.O.: Cuando la OEA (Organización de Estados Americanos) pide la convocatoria de elecciones anticipadas como único medio para recuperar la democracia, surgen dos cuestiones. La primera ¿cuándo fechan esa supuesta pérdida de democracia en el país y en base a qué? y, la segunda, ¿qué papel está jugando la OEA en este proceso de deslegitimación del presidente de un país soberano?
M.I.: Se corrobora aquello que decía Fidel Castro que la OEA era como un ministerio de colonias para los Estados Unidos, por eso Cuba nunca volvería a la OEA. Nosotros estamos allí de buena fe y este señor Almagro contrariando los propios estatutos de la OEA y sirviendo a intereses ajenos a América Latina y al propio pueblo uruguayo de donde él viene, se ha convertido en una punta de lanza. De la OEA no se espera nada bueno realmente. Hay otros organismos en el continente que han actuado de otra manera. La Celac por ejemplo declaró que América Latina es un territorio de paz, eso está reñido con la instalación de bases militares. La CELAC ha llamado a la no injerencia, la Unasur incluso creó una comisión para estimular el diálogo conjuntamente con el Papa y los ex presidentes Leonel Fernández, Torrijos y Rodríguez Zapatero de España. Sin embargo la oposición, obligada por el peso de la opinión pública mundial, simuló ir al diálogo e inmediatamente lo rompe a instancia de los poderes que desde afuera les estimulan al camino violento para imponer una serie de medidas fuera de la Constitución y fuera de las aspiraciones populares. El pueblo venezolano en la medida en que va descubriendo ese ardid no se ha prestado y por eso les ha costado tanto dar la estocada que han querido dar desde la OEA.
Sigue planteado el camino al diálogo, de solución pacífica y democrática a través de la Constituyente donde puedan expresarse todas las propuestas para el bienestar del pueblo venezolano, para establecer modelos de relaciones internacionales de cooperación, no de subordinación. No coloniales como en el pasado, y como algunos gobiernos que hoy se entregan privatizando sus empresas básicas, sus servicios públicos esenciales y terminan quitándole beneficios a su pueblo.
RED DE INTELECTUALES EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD
M.O.: Desde hace años existe la denominada Red de Intelectuales y Artistas en defensa de la Humanidad. La misma se manifestó públicamente en apoyo al proceso Bolivariano de Venezuela. Varios intelectuales españoles, como Pascual Serrano, forman parte de la REDH, sin embargo la “gran prensa” silencia dichos pronunciamientos. Esto junto a lo que se publica respecto a lo que de verdad está sucediendo en Venezuela, persigue un fin, no es casual. ¿Cuál es esa finalidad? ¿Porqué los grandes medios de comunicación se comportan de esa manera?
M.I.: Siempre los poderosos procuran mantener la hegemonía, y que no se conozca o no prospere la conciencia y que no se genera un pensamiento soberano de los pueblos, que beban de su historia y vean cómo han sido objeto de dominación por potencias coloniales durante siglos.
En el caso de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad (REDH), quienes la conforman han tratado de hacer visibles los progresos que en América Latina se están logrando con estos gobiernos progresistas encabezados por Chávez, Correa, Evo Morales, los compañeros del sandinismo, el gobierno cubano que siempre ha sido una referencia de mejoría del índice de Desarrollo Humano.
Hay poderosos intereses que tratan de mantener el pensamiento de Fukuyama de que se acabó la historia con la globalización, de que la economía de mercado es lo único vigente y que sea la oferta y la demanda, la competitividad y la productividad la que gobierna el mundo. Sin embargo lo que debería gobernar al mundo es la obligación de satisfacer las necesidades de la mayoría de los seres humanos, de que las riquezas producidas en el planeta generen condiciones de alimentación, de salud, de vida para la mayoría de los habitantes del planeta.
Se quiere esconder el pensamiento de intelectuales que no piensan igual que los poderosos capitalistas, que no piensan igual que los colonialistas, para evitar que ese pensamiento estimule la lucha de los pueblos por su soberanía y por su nivel de desarrollo libre de la dominación del capital de esa sed insaciable el capital, de acumular y acumular riqueza aunque cada vez haya más pobreza. Esa misma sed del capital que impulsa por ejemplo que la tecnología no se emplee para mejorar las condiciones de vida de la gente, aliviar la carga de trabajo, sino para sustituir trabajadores. Y así vemos como cada vez estamos a merced de máquinas y cómo van siendo desplazado los trabajadores que van a la precariedad, al trabajo peor remunerado, a peores condiciones de seguridad social y se van imponiendo en función del equilibrio macroeconómico en los gobiernos capitalistas, que cada vez el sector trabajo está menos favorecido y el sector capital es quien tiene las riendas, la toma de decisiones y acumula la riqueza.
M.O.: En MO hemos informado del asedio en la sede cultural de la embajada Venezolana en Madrid y de la rueda de prensa en la que usted alertaba de los intentos de exportar esa violencia a nuestro país.
M.I.: Se estaba haciendo una presentación de una ONG, Víctimas de las Guarimbas, que agrupa al conjunto de los dolientes de la mayoría de las víctimas de la violencia del 2013/2014 de la operación “La Salida” convocada por Leopoldo López; ahí están viudas, los hijos de venezolanos y venezolanas fallecidos. Estaban haciendo una presentación convocada por los movimientos en solidaridad en Madrid y se trató de silenciarlos (…) Hay videos que demuestran todo lo que ocurrió desde las 6:30 hasta la medianoche, que fue cuando pudimos abandonar el recinto con seguridad.
Yo convoqué una rueda de prensa para aclarar lo sucedido y le pedí una reunión al Ministerio de Asuntos Exteriores y al Ministerio de interiores. Fui invitado al ministerio Asuntos Exteriores. Pero he visto una declaración del ministro Dastis en un desayuno informativo y sigo pensando que está mal informado. Si él realmente tiene interés en conversar y aclarar, yo gustosamente acudo a conversar porque así lo pedí y le muestro evidencias de que lo que afirmamos. Ya que incluso me extrañó que el ministro en vez de llamarme privadamente, declarara en compañía habiendo recibido al representante de los sectores más violentos de los que se oponen al diálogo en Venezuela, con lo cual los estimula a sentirse impunes y a seguir por atajos de la violencia en lugar de asumir la mesa de diálogo a la cual tanto los ha estimulado entre otros el Papa Francisco.
Al dar rango ministerial al representante de opositores violentos en Venezuela los alienta a seguir por el camino de la violencia. Esto plantea una especie de doble rasero de aquellos que dicen que estimulan el diálogo, que apoyan las iniciativas de Unasur, de los ex presidentes Fernández, Torrijos y Zapatero pero al mismo tiempo alientan de manera directa o indirecta a los sectores opositores violentos.
AMANTES DE LA PAZ
M.O.: Rusia se ha puesto a disposición de Venezuela si necesita su ayuda. ¿Qué tipo de ayuda podría pedir contribuir a restablecer la paz y estabilidad del país?
M.I.: Venezuela lo que ha pedido siempre es cooperación, solidaridad, respeto a su soberanía y que eso se exprese en los organismos multilaterales, en Naciones Unidas, en el Consejo de Seguridad y también en alianzas de cooperación y de solidaridad, de intercambio y de complementariedad, no alianzas de explotación. Alianza, por ejemplo, donde haya en el sector económico también transferencia tecnológica y no simplemente potenciar la dependencia. Que haya respeto desde los países que tienen mayor poder militar, financiero, etc., a los países que quieren desarrollarse. Todos debemos ser considerados iguales en el concierto de las naciones. Sentimos que Rusia lo valora así y nosotros también. Igualmente China y otros países del mundo. Pero no lo hemos sentido con los Estados Unidos y lamentablemente con algunos países de la Unión Europea que tienen un doble discurso. (…)
Nosotros hemos sido cooperantes con el proceso de paz de Colombia, hoy nos extraña que la recíproca pareciera no aplicarse. Nosotros somos un pueblo que ama la paz y se nos quiere inocular el odio. Aspiramos de los países que tienen más desarrollo que nosotros que nos ayuden, que cooperen, que de verdad faciliten el diálogo y que no alienten de manera directa o indirecta a los violentos del país y eso hemos visto que Rusia lo respeta y que otros países no.
M.O.: ¿Cómo valora la marcha por la paz y contra la violencia?
M.I.: Esa marcha por la paz lo que expresa es el apego a la verdadera democracia y a la paz que tiene la mayoría del pueblo venezolano y que ve con buenos ojos que en vez de proponer violencia contra violencia, se plantea que en lugar de balas lo que se quiere es paz, diálogo, debate democrático de los modelos y las propuesta que cada quien tiene para superar los efectos de una situación económica difícil que en buena parte de la cual ha sido inoculada desde en afuera por la guerra económica con el petróleo, con la manipulación cambiaria desde la frontera, con el contrabando, etcétera y que tenemos que superar entre todos los venezolanos.
