La política de Donald Trump en Oriente Próximo, particularmente su agresión militar contra Irán, no solo constituye un fracaso estratégico de primer orden en el ámbito internacional, sino que ha tenido un efecto corrosivo dentro de Estados Unidos, erosionando apoyos, dividiendo al electorado y debilitando al propio Partido Republicano. Lo que pretendía ser una demostración de fuerza ha terminado evidenciando una preocupante combinación de actuación ilegal, improvisación, unilateralismo y ceguera política.
El argumento central de la ofensiva —la supuesta amenaza nuclear iraní— se desmorona al contrastarlo con el acuerdo alcanzado el 14 de julio de 2015 en el llamado Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) [1] concertado por Alemania, China, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Francia, el Reino Unido, el Alto Representante de la Unión Europea (el E3/UE+3) y la República Islámica de Irán. Aquel acuerdo, imperfecto pero funcional, establecía límites verificables al programa nuclear de Irán. La retirada impulsiva de Trump del acuerdo no solo dinamitó un consenso internacional cuidadosamente construido, sino que empujó a Irán a reactivar sus capacidades nucleares. Es difícil imaginar una forma más clara de sabotear el propio objetivo que se decía perseguir.
En términos estratégicos, la tensión generada en el Estrecho de Ormuz ilustra el carácter irresponsable de la escalada. Antes de la agresión, este paso vital para el comercio energético global permanecía abierto [2]; transitaban de 100–140 buques diarios atravesando el estrecho de Ormuz. Después, tras la intervención militar estadounidense, el tránsito prácticamente colapsó. Mas tarde, se convirtió en un foco de riesgo constante. La agresión militar no ha traído seguridad, sino volatilidad e incertidumbre.
Lejos de debilitar al régimen iraní, la estrategia de confrontación lo ha fortalecido. El liderazgo de los ayatolás ha sabido capitalizar la agresión externa para reforzar la cohesión interna, consolidando su posición frente a cualquier disidencia. Washington no ha provocado reformas ni cambios estructurales: ha ofrecido al régimen el enemigo perfecto para legitimarse.
La estrategia de Trump no sólo no ha frenado a China, sino que ha acelerado su consolidación como alternativa geopolítica
En el tablero global, el balance es igualmente desolador para EE.UU. El intento de contener el ascenso de China ha fracasado estrepitosamente. Mientras Estados Unidos se empantanaba en una política errática y conflictiva, Pekín ha ampliado su influencia en Oriente Próximo mediante acuerdos económicos y energéticos, proyectándose como un actor más fiable y pragmático. La estrategia de Trump no solo no ha frenado a China, sino que ha acelerado su consolidación como alternativa geopolítica.
La subordinación política a Benjamin Netanyahu ha agravado aún más el aislamiento internacional de Washington. El respaldo incondicional a un líder perseguido por el Tribunal Penal Internacional ha deteriorado la imagen de Estados Unidos al representar un peligro cierto en relación a los continuos incumplimientos de la Carta de las NN.UU. A ello se suma la continuidad de las operaciones militares israelíes en Gaza, Cisjordania y el Líbano, ampliamente denunciadas como posibles crímenes de guerra, ante la pasividad de la Unión Europea, que mantiene el Acuerdo de Asociación con Israel, pese a su cláusula condicionante al cumplimiento y respeto de los Derechos Humanos. Esta doble vara de medir ha erosionado la credibilidad de Occidente en su conjunto.
Sólo el 28% de los estadounidenses aprueba total o parcialmente la gestión de Trump en la agresión a Irán. Entre las personas de 18 a 29 años, el 63% se opone a la guerra
Pero quizá el aspecto más revelador de este fracaso sea su impacto interno. La política exterior de Trump ha dejado de ser un activo político para convertirse en un lastre electoral. Sectores significativos del electorado —incluidos votantes republicanos tradicionalmente reacios a intervenciones exteriores— han mostrado su rechazo a una estrategia percibida como innecesariamente beligerante y carente de resultados. Una de las últimas encuestas de Economist/YouGov (marzo 29 y 30), muestra que sólo el 28% de los votantes de los estadounidenses aprueba total o parcialmente la gestión de Trump en la agresión a Irán. Entre las personas de 18 a 29 años, el 63% se opone a la guerra [3]. Las promesas de evitar “guerras interminables” han quedado en entredicho, alimentando una creciente desconfianza hacia su liderazgo.
Este malestar se ha traducido en protestas en diversas ciudades de Estados Unidos, donde ocho millones de manifestantes han denunciado el riesgo de una nueva guerra en Oriente Próximo y el deterioro de la imagen internacional del país [4]. Las manifestaciones no solo han reunido a votantes demócratas, sino también a independientes e incluso a republicanos críticos, reflejando una fractura política más profunda de lo habitual en cuestiones de política exterior.
Las consecuencias electorales no se han hecho esperar. En el contexto de su segundo mandato, el desgaste acumulado ha contribuido a debilitar la posición del Partido Republicano, tanto en las futuras elecciones legislativas como en la percepción general del liderazgo conservador. La política hacia Irán, lejos de consolidar una imagen de firmeza, ha sido vista por muchos votantes como un ejemplo de imprudencia estratégica. Esta percepción ha alimentado divisiones internas en el partido, enfrentando a sectores más intervencionistas con corrientes aislacionistas que consideran que Trump ha traicionado una de sus principales promesas electorales.
En conjunto, la estrategia de Trump en Oriente Próximo no solo ha fracasado en sus objetivos internacionales, sino que ha tenido un efecto boomerang en el plano doméstico. Ha debilitado alianzas, fortalecido adversarios, incrementado la inestabilidad global y erosionado su propia base política. Lo que se presentó como una política de fuerza ha terminado siendo un ejercicio de debilidad estratégica, cuyas consecuencias —tanto fuera como dentro de Estados Unidos— seguirán marcando el escenario político durante años.
El fracaso de Trump se acentúa por su permanente agresión al derecho internacional, en este caso con la amenaza de destruir a todo un pueblo, el iraní, y los continuos bombardeos realizados sobre personal e infraestructuras civiles, vulnerando explícitamente el Protocolo Adicional al Convenio de Ginebra de 1949 que prohíbe en su Título V, artículo 85, lanzar ataques a la población civil y a bienes de carácter civil (casas, hospitales, escuelas, e infraestructuras no militares) [5]. Toda la agresión a Irán ha constituido un crimen de guerra, comenzando por el ataque a la escuela de niñas de primaria (7 a 12 años) en Minab el 28 de febrero que causó el asesinato de 180 de niñas.
No debería hacerse esperar la presentación de una querella criminal contra Donald Trump por crímenes de guerra ante el Tribunal Penal Internacional, la misma querella que en su día se presentó contra Netanyahu. Los gobiernos que tienen la legitimidad para tomar esa iniciativa deberían dar ese paso por el bien de la humanidad.
Notas:
[1] https://main.un.org/securitycouncil/es/content/2231/background
[2] https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2026-03-03/por-que-el-estrecho-de-ormuz-es-tan-importante-para-el-mercado-internacional-de-petroleo
[3] https://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/econTabReport_3wplfYX.pdf#page=4
[4] https://www.dw.com/es/unas-ocho-millones-de-personas-marcharon-contra-trump/a-76581651
[5] https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0185.pdf?view=1
