M.O.: ¿Qué ha hecho Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid respecto a este proyecto en la Dehesa de Sotomayor que provoca gran revuelo en Aranjuez…
C.V.: El año pasado denuncié el tema por dos veces en la Asamblea de Madrid. Hace un mes presentamos una Proposición No de Ley con nuestra propuesta alternativa al macro-complejo de ocio-turismo privado para élites adineradas que el gobierno regional quiere instalar en esa Dehesa de Sotomayor de Aranjuez. El Partido Socialista de Madrid la apoyó. La UPyD, siempre molesta con lo público y la gestión pública, se abstuvo.
Lo que pretenden en la dehesa es una barbaridad. Es despojarla de todos sus valores. Asfalto, viales, 5 parkings para afluencias de 3000 personas, restaurantes, cafetería, club social, alojamientos, 1050 boxes y centro hospitalario para 1050 caballos, canchas y pistas duras y blandas de entrenamiento y competición, tenis, piscinas, paddel, golf, megafonía e iluminaciones, depuradora, vallados, etc. Es la destrucción de la naturaleza del lugar.
El Gobierno ha promovido ex-profeso un grupo empresarial. Obcecado en la expansión urbanística la ubica ahora en los bellos enclaves de la región, con esos macro-complejos. De las 500 hectáreas de la finca cedida, se utilizarían unas 200. Es fácil suponer una futura urbanización de lujo en el resto. Hay varias intentonas de este tipo en la región madrileña. La de El Garzo, junto al Monte del Pardo en Las Rozas, se ha detenido tras una constante movilización.
M.O.: ¿Qué coste ambiental tendría restaurar la Casa de la Monta para actividad hípica?
C.V.: Los sotos, parajes forestales ribereños de cauces fluviales, se consideran de especial valor agrario y ecológico. El de Sotomayor en la linde de Tajo es notable por su historia y belleza. Su suelo tiene la más alta calificación agroecológica del país y por su carácter yesífero es de Conservación Prioritaria de la Península. Integra el paisaje cultural de la Villa de Aranjuez proclamado por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad. Carlos III lo anexionó a la Real Villa y fue sede de la Real Yeguada para lo que mandó construir la Casa de la Monta. Rehabilitada en 1947, hasta mediados de los años 60 albergó el arma de Caballería del Ejército. Es una amplia edificación histórica, bajo protección estructural y uso restringido a equipamiento social de carácter público. La transformación interna proyectada es para un uso incompatible. En cuanto al suelo de la dehesa, de tradición agrícola, es de calificación no urbanizable por el PGOU de Aranjuez que también pretenden modificar. Todo el proyecto colisiona con el alto valor ecológico, ambiental y paisajístico de Sotomayor, protegido por la normativa europea como LIC y zona ZEPA de la Red Natura 2000.
M.O.: ¿Podemos esperar que la legalidad impida ese proyecto?
C.V.: Por principio y experiencia confío más en la amplia movilización de la gente. Muchas leyes y normas, pero les dan la vuelta cuando les hace falta. Mira la carretera de los pantanos, ahí sigue como autovía a pesar de la sentencia de la UE. No sé si habrá gobierno autonómico más judicialmente encausado. multado y condenado y con mayor desprecio e incumplimiento de sentencias que el de Madrid. Por eso pienso que la movilización favorece mucho la justicia. Debo añadir que en breve IUCM llevará este asunto al Parlamento Europeo.
M.O.: ¿Cómo valoras la movilización en Aranjuez y el papel del Partido en ella?
C.V.: Hace unos días me uní en la Dehesa a la agrupación y a la asamblea de IU en un encuentro de protesta. Me conforta que el Partido esté ahí muy activo, en primera línea de la movilización. Con varias organizaciones ecologistas y vecinales, nuestros camaradas y compañeros protagonizaron ya una buena marcha por la salvaguardia de su dehesa. Creo que manteniendo la explicación a la población y la amplia movilización podremos dar al traste a la devastación, al nuevo expolio de un bien de dominio público para una tremenda barrabasada destinada al lucro privado.
Todos sabemos que la movilización no es fácil. La oferta de empleo del proyecto aprovecha la desesperación por encontrar trabajo. Eso influye en que la simpatía no se traduzca fácilmente en acción. Los vecinos deben saber, y en ello está nuestra organización, que ese costoso macro-complejo inadecuado para su Dehesa permite menos empleo, más precariedad y bajos salarios, menos fortaleza económica al municipio, que la alternativa que proponemos de cooperativa para actividad agraria de valor añadido de futuro, de mayor fijación residencial de trabajadores en un desarrollo más racional y seguro, el necesario.
