Hay una extraña dicotomía hoy en el Capitolio de Estados Unidos. El Congreso acaba de aprobar un proyecto de ley conocido como Plan de Rescate Americano (ARP, por sus siglas en inglés), que proporciona asistencia temporal a las familias con dificultades. Pero al mismo tiempo, nuestro Capitolio -el lugar donde los niños de Estados Unidos van a aprender sobre la democracia- sigue cerrado, rodeado por miles de tropas armadas de la Guardia Nacional y vallas de 2 metros con alambre de concertina.
Las explicaciones oficiales para el continuo cierre militarizado de nuestro Capitolio siguen cambiando. Primero fue en respuesta a los disturbios del 6 de enero, planificados abiertamente en las redes sociales y que, de alguna manera, cogieron por sorpresa a nuestras 16 agencias de inteligencia. A continuación, el FBI predijo la violencia en el Día de la Inauguración, el 20 de enero. Luego se nos advirtió que los seguidores de QAnon estaban planeando en reuniones en línea algo aterrador el 4 de marzo.
Ahora estamos a finales de marzo. ¿Por qué las tropas y las barreras siguen ahí? La respuesta probablemente esté relacionada con las recientes encuestas que muestran que la insatisfacción con los dos partidos gobernantes ha alcanzado un máximo histórico en Estados Unidos. Según un reciente sondeo de Gallup, el 62% de los participantes en la encuesta piensan que los partidos Republicano y Demócrata «hacen un trabajo tan pobre representando al pueblo estadounidense que se necesita un tercer partido». Sin embargo, el duopolio bipartidista ha excluido por completo a los terceros partidos de la política nacional. Los terceros partidos no pueden entrar en las papeletas de votación ni en los debates. No es de extrañar que haya miedo y aversión en el Capitolio de Estados Unidos.
Los republicanos fingen preocuparse por los valores tradicionales; prometen luchar contra los liberales espabilados que intentan controlar nuestras vidas. Los demócratas fingen luchar por los pobres y la clase trabajadora. Pero, entre bastidores, ambos partidos sirven a los intereses de la clase inversora que los financia y exige, a cambio, una alta tasa de rendimiento de su capital de inversión. La disputa pública entre los dos partidos corporativos que se muestra cada noche en nuestros programas de noticias por cable es tan falsa y escenificada como los combates de lucha libre de los años 70 entre el Jeque y Dick el Matón.
El apoyo popular al Partido Republicano es tan escaso que se ha hecho con él un presentador de un programa de juegos que se hace pasar por el protector de los trabajadores y los valores cristianos. El partido cojea, apoyándose en medidas antidemocráticas como el obstruccionismo, el pucherazo y la supresión de votantes para proteger los intereses de sus donantes.
El Partido Demócrata es sólo un poco más funcional. Se presenta como el campeón de la clase trabajadora. Pero entre bastidores, sus líderes aseguran a sus donantes corporativos que los trabajadores no lograrán avances significativos -como la asistencia sanitaria universal o un salario digno- bajo el gobierno demócrata. Llevar a cabo un programa tan esquizofrénico requiere un engaño casi constante. Los legisladores demócratas fingen apoyar programas populares como Medicare para todos (M4A) sabiendo perfectamente que si M4A se convierte en ley, su partido perdería a sus principales financiadores de la industria de los seguros. Por lo tanto, cuando más de un centenar de demócratas de la Cámara copatrocinaron el proyecto de ley M4A de la representante Pramila Jayapal en 2019, sabían que la presidenta Nancy Pelosi nunca se arriesgaría a dejar que el proyecto de ley llegara al pleno de la Cámara. Los votantes demócratas apoyan abrumadoramente el M4A. Un debate abierto y una votación en el hemiciclo podrían animar a estos partidarios a organizarse y abrumar a los legisladores comprados.
Los demócratas dependen en gran medida de la prensa corporativa para mantener su engaño. Se puede contar con medios como el Washington Post, el New York Times, la CNN y la NPR para que respalden la ficción de que los demócratas, que ahora controlan ambas cámaras del Congreso y la presidencia, realmente quieren mejorar la vida de los trabajadores, pero se ven obstaculizados por centristas como Joe Manchin, por el servicio jurídico del Senado o por la amenaza de un obstruccionista republicano.
La prensa corporativa ha elogiado el proyecto de ley ARP (Plan de Rescate Americano) como una victoria histórica para los pobres. Pero los estadounidenses en dificultades ven una realidad diferente. Después de un año de confinamientos por la COVID-19, muchos se enfrentan a niveles de deuda aplastantes y saben que los cheques de asistencia serán engullidos por caseros, prestamistas, proveedores de servicios médicos y compañías de tarjetas de crédito. Además, como no tenemos una asistencia sanitaria universal, el ARP canaliza miles de millones de dólares de los contribuyentes a las arcas de gigantescas compañías de seguros médicos como Aetna y UnitedHealthcare para cubrir a «los trabajadores recientemente despedidos y a los que adquieren su propia cobertura», sin restricciones de precios en las primas ni garantías de que las aseguradoras privadas prestarán realmente la asistencia sanitaria cuando los trabajadores enfermen.
Los trabajadores también se han dado cuenta de que, tras tomar posesión del cargo, Biden se deshizo inmediatamente de todas y cada una de sus promesas de campaña a las que se oponían los principales donantes del Partido Demócrata, incluida la promesa central de su campaña: aumentar el salario mínimo federal de 7,25 dólares la hora a 15 dólares. Esta no fue una promesa radical de un presidente al que la prensa del establishment describe como un «cruzado de los pobres». (La prensa generalmente ignora el hecho de que Biden ha sido financiado principalmente por las empresas y la industria de servicios financieros durante décadas).
Una persona que trabaje a tiempo completo durante todo el año por 7,25 dólares la hora gana unos 15.000 dólares al año, lo que la mantiene por debajo del umbral de la pobreza y con derecho a recibir cupones de alimentos. Sin embargo, los principales donantes demócratas creen que pueden obtener una mayor tasa de rendimiento de su capital de inversión si los trabajadores reciben salarios de pobreza, lo que les obliga a pasar sus horas libres participando en la economía “gig” (uberizada), llevándonos de un lado a otro y repartiendo comida a domicilio.
La excusa de Biden para abandonar la promesa de salario digno para los trabajadores suena especialmente vacía desde que Biden ya ha bombardeado Siria sin autorización del Congreso, mostrando poco respeto por la ley o la Constitución, o por los votantes a los que había prometido una «política exterior para la clase media» que acabaría con las «guerras eternas». Este bombardeo ilegal sí complació a la industria armamentística, principal donante de ambos partidos gobernantes.
El hecho de que Biden rompiera sus promesas de campaña para complacer a los donantes demócratas no es sorprendente. Los ricos y los bien organizados bloquean habitualmente las propuestas políticas populares y promueven favores especiales para ellos. Sin embargo, la rapidez con la que Biden abandonó los principios básicos de su campaña fue sorprendente incluso para sus partidarios más leales.
Por supuesto, la prensa corporativa seguirá dándole cobertura. Pero cada vez menos estadounidenses confían en la prensa corporativa para obtener noticias e información. Casi todas las semanas surgen nuevas plataformas en Internet en las que los periodistas pueden hacer reportajes, dar a conocer historias importantes o proporcionar comentarios fuera de las restricciones represivas de la prensa corporativa.
Reconociendo la amenaza que suponen el periodismo real y la revelación de la verdad sin restricciones, el Congreso ha convocado a los directores ejecutivos de Google, Twitter y Facebook para animarles a censurar las voces divergentes. El objetivo es desempoderar, desplomar y desmonetizar las voces discrepantes acusándolas de promover afirmaciones falsas o difundir el extremismo.
Estos esfuerzos de censura son increíblemente peligrosos y destructivos. Pero también están destinados a fracasar. Los estadounidenses se han alejado en masa de las noticias corporativas. Han probado el pensamiento libre y el verdadero periodismo de investigación en línea y no lo dejarán sin luchar.
El estrecho abanico de opiniones que se permite en las plataformas de noticias corporativas nunca podrá imponerse en una Internet libre, ni siquiera en una dominada por sólo tres o cuatro empresas. Para ilustrar el absurdo, consideremos la cuestión de la expansión de la OTAN. En 1990, el Secretario de Estado James Baker aseguró al líder soviético Mikhail Gorbachev que la OTAN no se expandiría ni un centímetro hacia el este. Hoy, la política oficial de Estados Unidos es enemistarse con Rusia ampliando la alianza de la OTAN hasta la frontera rusa. Pero si no estás de acuerdo con esa política, te pueden echar de Twitter por «socavar la fe en la OTAN».
Un gobierno nacional que representa a las corporaciones y miente rutinariamente a sus votantes necesita a Silicon Valley y a la prensa corporativa para mantener un dominio sobre la difusión de la información. Pero a medida que ese muro de protección siga desmoronándose, esperen que el muro de tropas y vallas no escalables se convierta en un elemento permanente en el Capitolio de Estados Unidos.
(*) Leonard C. Goodman es un abogado penalista de Chicago. Este artículo fue originalmente publicado en el Reader (Traducción de Mundo Obrero).
