Las tres semanas que transcurren entre el domingo electoral del 14 de Marzo y el inicio de las vacaciones de Semana Santa fueron testigo de uno de los momentos más delicados en las relaciones entre las direcciones de Izquierda Unida y el PCE, culminando el jueves 1 de abril con unas durísimas declaraciones de Paco Frutos en las que se oponía frontalmente a Gaspar Llamazares. No eran palabras gratuitas, sino resultado de una tensión insoportable que estalló públicamente aquella mañana.
A la vuelta del descanso primaveral, las espadas seguían en lo alto. La conformación de la candidatura electoral para el 13 de Junio, en la que Willy Meyer es ratificado en el número uno en la Presidencia de IU del 21 de abril desata los truenos otra vez en el Comité Federal del PCE, celebrado tres días después. En este Comité, la mayoría de las intervenciones se pronunciaron a favor de Salvador Jové como la mejor apuesta para las europeas por su experiencia y por el gran prestigio que goza entre los sectores más afectados por las reformas comunitarias. Por su parte, Meyer, que sí estuvo en ese Comité Federal del PCE pero que no tomó la palabra, es responsable de relaciones internacionales de IU desde la VII Asamblea Federal, celebrada en diciembre del pasado año.
La siguiente cita está convocada para los días 8 y 9 de mayo, con un Consejo Político Federal de IU ampliado. Posiblemente, algunos lectores lean este número de MO en las cercanías de esas fechas o en los días posteriores, es decir, cuando ya se haya acordado quiénes siguen a Willy Meyer en la lista, lo cual no deja de tener mucha importancia puesto que en esta cita del 13 de Junio se eligen menos eurodiputados en la circunscripción de España al ampliarse la Unión Europea con diez nuevos países. La cuestión no es menor, dado que las previsiones más optimistas podrían otorgar un máximo de cuatro representantes a la coalición de IU con ICV.
No obstante, para comprender lo que suceda a partir de ese Consejo Político Federal de IU, con un carácter extraordinario, sin duda, es menester hacer un recorrido por los acontecimientos políticos que jalonan la convivencia entre IU y el PCE desde aquél 14 de Marzo, teniendo en cuenta que ni la dirección de IU, con Gaspar Llamazares, ni la del PCE, con Paco Frutos, han puesto ni una sola vez en cuestión la validez del proyecto representado por Izquierda Unida.
Análisis del 14-M
Tras el intenso maremoto que barrió nuestro país entre la mañana del 11-M (atentados en Madrid) y el 14-M (elecciones generales), costó dos semanas digerir todo aquello. Paco Frutos, Secretario General del PCE, presenta la dimisión como Coordinador Ejecutivo en la Presidencia de IU que tuvo lugar el lunes 22 de marzo (ver entrevista en MO 151), alegando que en IU «continúan los mismos métodos de dirección burocráticos que fueron analizados y autocriticados en la pasada Asamblea, que simbolizan la etapa menos democrática y participativa de IU. (…) Después de la VII Asamblea Federal se ha seguido con el viejo y fracasado personalismo del núcleo central».
Al día siguiente de dicha Presidencia, en las dependencias del Congreso de los Diputados, se produjo una reunión entre IU e ICV para la gestación del Grupo Parlamentario. Los nombres de la comisión de IU ya se conocían antes de la Presidencia y ahí no figuraba Paco Frutos, a pesar de su cargo como Coordinador Ejecutivo. Las presiones de ICV para que no estuviera en las negociaciones -bien por motivos personales bien por alejar las siglas del PCE- contaron con el beneplácito de la dirección de IU, lo cual dolió sobremanera a Frutos, quien una y otra vez ha reclamado la autonomía de IU como fuerza política para designar a sus representantes, sin imposiciones de otros.
El primer pronunciamiento claro, por escrito, llegó de la mano del PCE, en un Comité Ejecutivo Ampliado (26 de marzo). Allí hubo muchas voces que solicitaron la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria de IU (ver MO 151). Empero, la Resolución aprobada -después de un análisis pormenorizado de la etapa del PP en el Gobierno, el comportamiento del PSOE, los sucesos del 11-M y la valoración de los factores que marcaron la votación del 14-M- concluía con un párrafo inequívoco: «El proyecto de Izquierda Unida está en crisis, pero es hoy más necesario que nunca». Y, en respuesta a varios dirigentes de IU que pidieron la disolución del PCE para remediar los achaques de IU, otro de sus puntos era taxativo: «Los comunistas han sido y son, en conjunto, los más activos trabajadores en defensa de IU. No aceptarán la responsabilidad de desaparecer de la escena para dar paso a un maravilloso arco iris sin rojos, al estilo del que se nos anuncia desde Iniciativa per Catalunya. (…) No vamos a aceptar ningún trágala, venga de don de venga. Ni desapareceremos ni nos congelaremos».
El Comité Ejecutivo ampliado del PCE acabó a las diez de la noche del viernes 26 de marzo; unas horas después, a las 11 de la mañana del día siguiente, se abrió el Consejo Político Federal de IU. La lectura del 14-M era mucho menos severa (MO 151), aunque reconocía que «los resultados de IU suponen un fuerte retroceso electoral, inesperado y negativo. (…) La dirección de IU no cree que es el momento del desánimo, ni del victimismo; el nuevo escenario político, sin el PP, ofrece mejores posibilidades a una fuerza como la nuestra».
El Grupo Parlamentario
En dicho Consejo Político Federal se aprobó la conformación de Grupo Parlamentario en el Congreso con los dos diputados de ICV. En total, cinco diputados, más la flexibilidad del PSOE en la interpretación de la ley a la hora de conformar grupo parlamentario, ya que entre ambas fuerzas políticas no alcanzaban por décimas el 5% de los votos. La Resolución aprobada por IU decía exactamente: «IU considera prioritario la consolidación de un Grupo Parlamentario: queremos contribuir, desde el Parlamento, a facilitar un cambio de verdad en todas las políticas. Y esto implica un acuerdo con ICV-EUiA basado en un calendario de prioridades compartido y en una propuesta programática».
Pero dos aspectos quedaron en el aire: el nombre del Grupo Parlamentario y el candidato de cabecera para las elecciones europeas del 13 de Junio. Ambas cuestiones son, aún hoy, las dos ampollas más sangrantes en las relaciones entre IU y el PCE. Por razones de lógica en el número de votos obtenidos el 14-M por IU e ICV-EUiA, según el grueso de interpretaciones de los miembros del Comité Federal del PCE, el nombre del Grupo Parlamentario deberían ser IU-ICV, así como su reflejo en el reparto de funciones. No sentó nada bien que finalmente fuera consensuado el que figura en el registro del Congreso: Izquierda Verde, formado por IU, ICV y EUiA.
Peor cayó la noticia sorpresa días después de aquél Consejo Político Federal del 26 de marzo, cuando Gaspar Llamazares reconoce que ha ofrecido, por iniciativa propia, la cabeza de lista a las europeas al ex fiscal anticorrupción Jiménez Villarejo, sin previa consulta a los órganos de dirección de IU.
Ambos movimientos desencadenan una cascada de protestas desde las federaciones del PCE. Jiménez Villarejo acepta la proposición, pero recalca en todas las entrevistas que él no va a ser «el candidato de IU», que es una persona «independiente», y no oculta su cercanía y simpatía hacia ICV-EUiA. Finalmente, en esos días de Semana Santa decide rechazar el ofrecimiento de Gaspar Llamazares ante el aluvión de críticas recibidas tanto desde la dirección del PCE como de miembros de IU.
La cuestión Villarejo
La semana previa a Semana Santa, a la página web del PCE van llegando las resoluciones de las distintas federaciones del PCE y algunas de IU (consultar http://www.pce.es) en términos, todas ellas, muy críticos antes las maneras personalistas de Gaspar Llamazares en las conducción de los acontecimientos.
Las Federaciones comunistas de Valencia, Extremadura, Euskadi, Galicia, PSUCviu, Murcia -entre otras-, y las direcciones regionales de EUiA, Madrid y Extremadura expresan su disconformidad con el rumbo de los acontecimientos. El punto álgido llega la mañana del 1 de abril, cuando Paco Frutos convoca una rueda de prensa donde revela su «extrañeza por cómo se han atrevido a tanto Gaspar Llamazares y su equipo y porque Jiménez Villarejo haya aceptado cuando su orientación política de los últimos años no ha sido precisamente hacia IU».
Es en esta cita con los medios de comunicación en la cual Frutos pide a Llamazares que «haga las maletas y se vaya a hacer política a su pueblo» y reafirma que «el PCE nunca va a ser un obstáculo en el desarrollo de IU, pero desde la pluralidad, el consenso y una alternativa de izquierdas más allá de las fluctuaciones electorales». El Secretario General del PCE demanda medidas serias tras el descalabro electoral del 14-M: «Primero, un análisis riguroso de la derrota electoral. Nada de coartadas. Segundo, acabar con los métodos personalistas y burocráticos de funcionamiento dentro de IU; que se cumpla lo acordado en la VII Asamblea Federal: trabajo colectivo y democrático, más participación, lo que es imprescindible en tiempos de crisis política».
Con esta durísima reacción de Frutos quedó públicamente plasmado el divorcio político con Gaspar Llamazares. Parecía, no obstante, que el tiempo echaba una mano a calmar las aguas con el paréntesis de Semana Santa. No ocurrió tal cosa, porque a la vuelta se reanudan el fuego cruzado de críticas ya con dos hechos consumados: uno, el Grupo Parlamentario se llamará, abreviadamente, Izquierda Verde; dos, hay que buscar otro candidato que no sea Jiménez Villarejo.
El maridaje PSOE-IU
Todos en sus puestos de mando político, se abre una nueva etapa con la investidura de José Luis Rodríguez Zapatero el 16 de abril, con el voto a favor de IU. Ese fue otro de los motivos de discordia, ya que hubo bastantes dirigentes de IU y del PCE que expresaron su malestar porque no se hubiese discutido la posición de IU en un debate de tantísima trascendencia así como sus reticencias a la intervención de Llamazares en su turno de palabra, allá cuando moría el 15 de abril.
Zapatero es elegido nuevo Presidente de Gobierno en primera votación y dos días después anuncia la salida inmediata de las tropas españolas de Iraq, comunicándoselo personalmente a Llamazares por teléfono el domingo 18, minutos antes del anuncio público en rueda de prensa. Este signo de cortesía hacia IU, y Llamazares en concreto, inaugura un periodo de buenas relaciones PSOE e IU en el Parlamento, e incluso de colaboración estrecha, lo que también ha tenido sus más y sus menos en el interior de IU. Prueba de este clima de entendimiento es que Zapatero otorgó a Llamazares el honor de ser el primer dirigente político en ser recibido en la Moncloa. En rueda de prensa previa -MO cerró edición días antes de tal encuentro-, Llamazares explicó que trasladaría a Zapatero la necesidad de que el Gobierno articule en el Congreso una mayoría de izquierdas, no sólo con IU sino con otras formaciones parlamentarias de esta órbita, como CHA o ERC.
El líder de IU -informa la agencia EP- explicó la estrategia de la formación durante los próximos cuatro años: «No será la de estar de brazos cruzados y esperar los aciertos o equivocaciones» del PSOE, ni tampoco adoptar una línea de «cheque en blanco». Advirtió que defenderá en el Congreso el cumplimiento «del programa electoral de la gente».
Ahora bien, en los días anteriores a la cita Zapatero-Llamazares, que entra dentro del juego político normal, dos reuniones de los órganos de dirección de IU y del PCE dan un giro al devenir de los retos políticos inmediatos: ¿quién será el nuevo cabeza de lista a las elecciones europeas?, ¿cuál será el peso de ICV? La Presidencia de IU del 21 de abril resuelve la primera incógnita: el candidato será Willy Meyer, a la sazón responsable de Relaciones Internacionales de IU. La segunda queda en el aire al cierre de edición de MO.
La lista europea
Finalizada la conformación del nuevo Gobierno de la nación, su primera medida (Consejo de Ministros del 19 de abril) es la convocatoria oficial de las elecciones europeas el 13 de junio. El tiempo corre deprisa e IU no tiene cabecera de lista con la renuncia de Villarejo. El problema queda solventado en la Presidencia del 21 de abril, aunque en la prensa se filtrase el día antes que la propuesta de la dirección de IU sería Willy Meyer. Eso se decidió en una reunión previa a la Presidencia entre las direcciones de IU y las federaciones de Madrid, Andalucía, Valencia y EUiA.
Efectivamente, Willy Meyer es ratificado en dicha Presidencia, en la que hubo participantes que se pronunciaron claramente a favor del actual eurodiputado Salvador Jové. Además, en esa Presidencia se aprueba la creación de una comisión encargada de elaborar el resto de la lista. Está integrada por el responsable de Política Internacional, de Organización y un representante de las siguientes federaciones: Madrid, Andalucía, Valencia y EUiA, las mismas que se habían reunido antes para proponer a Willy Meyer. Sin embargo, la Presidencia acepta que se incorpore también Castilla-La Mancha.
El perfil de los candidatos cobra cuerpo. La candidatura ha de expresar, según la resolución de IU, la voluntad de reforzamiento electoral y político, la apertura hacia sectores sociales y políticos críticos alternativos, y que agrege a personas de significada proyección pública por su reconocimiento en la lucha por la paz, los derechos democráticos o por otro mundo posible. También ha de incorporar a ICV, a EUiA y a otras organizaciones ecopacifistas, teniéndose en cuenta, además, los compromisos de presentación con algunas fuerzas políticas si surge durante las negociaciones.
Para la elaboración del borrador de programa electoral se propone a Pedro Chaves como responsable y la participación de Willy Meyer, Javier Alcázar, Concha Denche, Salvador Jové, Joan Josep Nuet y Jaime Pastor. La Presidencia acepta que también estén ahí Pedro Marset y Marisa Bergaz.
Las dos comisiones llevaran sus propuestas al Consejo Político Federal ampliado de los días 8 y 9 de mayo, las mismas fechas en que se constituye en Roma un proyecto largamente forjado desde IU y el PCE: el Partido de la Izquierda Europea. Tampoco hay tantas fechas disponibles en el calendario, pues una semana después finaliza el plazo máximo para la presentación de candidaturas.
El PCE responde
El Comité Federal del PCE (24 de abril) aprobó por amplia mayoría una resolución donde, en sus puntos 5 y 6 (ver el resto en página 13) denuncia públicamente la coalición con ICV por sustentarse en un acuerdo «a la baja (ICV tiene once de los doce cargos públicos que la coalición ICV-EUiA ha obtenido en el Parlamento catalán, Congreso de los Diputados y Senado). El PCE pide que el «acuerdo debe hacerse desde la claridad política y desde la realidad de cada organización, desde la política que se defiende y desde los votos de cada parte».
Y, sobre el perfil de los candidatos a las europeas, casi todas las intervenciones apoyaron a Salvador Jové en lugar de Willy Meyer. No obstante, el texto de la Resolución habla sólo del perfil de los candidatos: «Teniendo en cuenta que la ampliación de la UE reducirá drásticamente la participación en los fondos de cohesión (ver pág. 14), en especial las subvenciones agrícolas -tal y como se ha puesto de relieve ya con las OCM del aceite y del algodón-, es necesario utilizar a fondo la experiencia acumulada, el conocimiento del sector agrícola y la relación con él como los elementos prioritarios y fundamentales a la hora de conformar la candidatura».
A buen entendedor, es más que evidente cuál es la preferencia del PCE. La otra cuestión, el proyecto de Constitución europea, el PCE dice un no rotundo a su contenido actual; IU habla de una opción que «no nos satisface» y acuerda la celebración de una Convención por una Europa Alternativa abierta a la sociedad civil en una fecha aún por determinar al cierre de edición de MO.
