El debate de investidura, puede haber sido el primer acto de otra larga campaña electoral a tenor de lo acontecido en el Parlamento y de las intervenciones de los máximos representantes de los partidos presentes en el hemiciclo, debate en el que Pedro Sánchez no ha logrado pasar el examen para ser presidente del Gobierno con la mayoría de la cámara en contra.
El Congreso ha rechazado la investidura de Pedro Sánchez al no obtener la mayoría absoluta de 176 escaños en primera votación, tras ello se repitió la votación en 48 horas, en la que ya el PSOE debería obtener la mayoría simple (más votos positivos que negativos), al no conseguirse este resultado, se abre un plazo de dos meses para una nueva propuesta al Congreso o la convocatoria de unas nuevas elecciones para el 26 de junio.
Intervención de IU-UP
En su intervención, el portavoz parlamentario de Izquierda Unida-Unidad Popular, Alberto Garzón, reprochó al candidato socialista a la investidura, la utilización en su discurso a partir del acuerdo firmado con Ciudadanos “el dilema de que sólo se puede elegir entre Rajoy o Rivera. Eso es falso”. Garzón ha ratificado el ‘no’ de IU-UP a apoyar la investidura de Sánchez pero, al tiempo, le ha reclamado “audacia” y le ha ofrecido seguir hablando “para construir una verdadera opción sobre bases de izquierdas y desde la mesa ‘a cuatro’. Necesitamos un nuevo país con principios de izquierdas. Construyamos desde esos 161 escaños y por ahí sí nos va a encontrar”.
Garzón desarrolló en sus turnos de intervenciones una exposición didáctica en el contenido, firme, pero alejada deliberadamente del tono estridente utilizado por otros oradores durante los debates en el Congreso. Denunciando que “algunos han convertido esta investidura en un acto de precampaña electoral, mala noticia”, se quejó.
Tras ello, Garzón enumeró los efectos de las políticas llevadas a cabo por Mariano Rajoy y el Partido Popular, explicando que en las movilizaciones contra los recortes y la pérdida de derechos se construía unidad popular para “defendernos de lo que nos hacía el gobierno” dando un baño de realidad al debate que se celebraba en el Congreso y reafirmó la necesidad de alcanzar un acuerdo entre fuerzas progresistas porque “ahí fuera hay un estado de emergencia social”, por mucho que se empeñen algunos en ocultar el hambre, la pobreza, los desahucios o el crecimiento de las desigualdades entre la ciudadanía.
De ahí, también, que enfrentara a Pedro Sánchez con sus muchas contradicciones y señalara que el pacto firmado por éste con el líder de Ciudadanos “es un acuerdo que sólo encierra continuidad. Tiene el hilo conductor de Rato, de Montoro, pero también de Solbes y de Salgado”. Para el dirigente de Izquierda Unida, “es imposible construir una agenda social de izquierdas con un programa político y económico de derechas”.
Reprochó a Sánchez que, prácticamente, “nos pide casi un acto de fe” para alcanzar el apoyo de IU-UP a la investidura y, del mismo modo, enfrentó la “coherencia que da la defensa de un programa de izquierdas” frente a la tibia propuesta lanzada para su investidura por el líder del PSOE, ya que “si no se modifican las estructuras de poder no se puede cambiar el modelo productivo”.
Alberto Garzón cosechó el aplauso de una parte de la cámara cuando se mostró de acuerdo con la idea de eliminar el artículo 315.3 del Código Penal y al exponer que “creemos que no se puede meter en la cárcel a cerca de 300 sindicalistas por ejercer el derecho de huelga, pero creemos más en que no haya que hacer huelgas generales porque se ha dinamitado el derecho al trabajo”.
“Somos optimistas”, reconoció el diputado de IU-UP; “necesitamos una socialdemocracia comprometida, no más social liberalismo”, apostilló, y reiteró su ofrecimiento a seguir dialogando para, entre otras cuestiones, dar el adiós definitivo al Gobierno del PP, “el partido más corrupto de toda la Unión Europea”.
El debate
Conforme avanzó el debate de investidura se fue concretando un guión que parece establecido desde el mismo día 21 de diciembre. El parlamento da una aritmética imposible, una aritmética que es el reflejo de la España actual. Se ha llegado a esta situación tal y como publicamos en el número 293 del mes de febrero en el artículo “Cómo no perderse en las negociaciones para la configuración de un gobierno en España” en el que decíamos que las elecciones del 20 de diciembre han dejado una situación parlamentaria compleja e histórica a la vez. Y avanzábamos que “en este marco parece que ningún partido está ahora en disposición, al menos públicamente, de desear unas nuevas elecciones, aunque no es lo que se desprende de las estrategias del PP y de Podemos”.
Así, el Parlamento se ha situado en la tercera posibilidad que se planteaba en el texto: “la de un Gobierno del PSOE con el apoyo de Ciudadanos, lo que sumaría 130 escaños. Para la viabilidad de esta fórmula es necesaria la abstención del PP”, y también se decía en el artículo que “El Partido Popular es consciente de la complejidad del proceso y Mariano Rajoy un especialista en aguantar las presiones. Si las tiene, que seguro que las tiene, para que no forme gobierno y todo esto fracasa se presentará como el salvador. Podemos a la vez es también consciente de la complejidad del proceso, por eso no lo va a poner fácil, sabe que si se repiten las elecciones dará otro tirón electoral, pero también es consciente que el que rompe paga y escenificará su mejor papel en este proceso”.
El debate ha dejado la imagen de un Rajoy arrinconado y a lo suyo. Un Rivera posicionado con el acuerdo situándose en la centralidad del acuerdo como posición política. Un Pablo Iglesias en su mejor papel de mitinero y un Pedro Sánchez reina por un día. En un debate imposible, como imposible que saliera adelante la propuesta.
