En un debate marcado por las acusaciones cruzadas, Enrique Santiago, portavoz parlamentario de Izquierda Unida, expuso en el Congreso de los Diputados las razones de su grupo para rechazar la moción del Partido Popular titulada «Sobre los continuos ataques a jueces y magistrados por parte de miembros del Gobierno». Durante su intervención, Santiago cuestionó el rigor de las acusaciones del PP y denunció prácticas que, en su opinión, comprometen la independencia judicial y la democracia.
“La política debe ser la principal herramienta de transformación social, y la democracia no puede subordinarse a intereses partidistas”, afirmó el diputado, quien acusó al Partido Popular y a Vox de utilizar políticamente a jueces afines para obtener ventaja frente a sus adversarios.
Santiago respaldó su intervención con ejemplos concretos, tanto históricos como recientes. Uno de los más destacados fue la reciente designación, por parte del Gobierno valenciano del PP, de dos altos mandos militares —el teniente general Francisco José Gan Pampols y el general de brigada Venancio Aguado de Diego— en cargos políticos relacionados con la reconstrucción tras la DANA. Según el portavoz de IU, este tipo de decisiones pone en entredicho el principio democrático de responsabilidad política. “Si un general, ahora vicepresidente, desprecia las responsabilidades políticas, está despreciando la democracia”, señaló.
El diputado recordó, además, casos en los que magistrados vinculados al PP han adoptado decisiones cuestionables. Entre ellos, destacó el proceso judicial contra la directora de la AEMET, al que calificó como un ejemplo de “política negacionista que daña la seguridad humana”. También mencionó la instrucción de la trama Gürtel, donde afirmó que algunos jueces favorecieron la narrativa del Partido Popular, y criticó declaraciones como las del magistrado José Luis Concepción, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, quien llegó a cuestionar la presencia del Partido Comunista en el Gobierno.
“Un juez que admite querellas sin fundamento científico o que desprecia el papel de un gobierno democrático no actúa con imparcialidad”, apuntó Santiago, subrayando que este tipo de comportamientos no representan al conjunto de la judicatura, pero sí generan desconfianza en la ciudadanía.
El portavoz de IU también señaló la contradicción en la postura del PP, que, según él, no duda en descalificar a jueces cuando sus decisiones no les favorecen. Recordó el caso de José Ricardo de Prada, ponente de la sentencia sobre la Gürtel, quien fue atacado por dirigentes populares tras un fallo desfavorable para el partido.
Para concluir, Santiago defendió el derecho a criticar las actuaciones judiciales cuando éstas entran en el terreno político. “La judicatura que renuncia a ser imparcial no puede estar exenta de crítica. La libertad de expresión debe aplicarse con el mismo rigor para quienes denuncian las injusticias como para quienes buscan justificarlas”.
La moción del Partido Popular, que será votada este jueves, ha abierto un intenso debate sobre el papel de la justicia en la política española y su impacto en la calidad democrática.
